Socialismul ar trebui sa revina, Istoria se răzbună pe Francis Fukuyama. În 1992, la începutul exuberanței liberale a războiului post-război, teoreticianul politic american scria în "Sfârșitul istoriei și ultimul om:" Ceea ce putem fi martori ... este punctul final al evoluției ideologice a omenirii și universalizarea democratiei liberale occidentale ca formă finală a guvernării umane ".
Douăzeci și șase de ani mai târziu, din SUA în Rusia, din Turcia în Polonia și din Ungaria în Italia, se dezvoltă un iliberalism internațional. Cartea nouă a lui Fukuyama Identitatea: Cererea de demnitate și politica resentimentului (al nouălea) încearcă să se lupte cu aceste forțe. Dar când m-am întâlnit cu academicianul Stanford de 65 de ani la birourile din Londra, a fost atent să sublinieze continuitatea gândului sau. "Ceea ce am spus atunci [1992] este că una dintre problemele cu democrația modernă este că oferă pace și prosperitate, dar oamenii doresc mai mult decât atât ... democrațiile liberale nu încearcă nici măcar să definească ce este o viață bună, pentru indivizi, care se simt înstrăinați, fără scopuri, și de aceea aderarea la aceste grupuri de identitate le dă un sentiment de comunitate ".
Criticii lui, a spus el, "probabil că nu au citit până la sfârșitul cărții [sfârșitul istoriei], partea ultimului om, care era într-adevăr despre unele dintre potențialele amenințări la adresa democrației". Yoshihiro Francis Fukuyama s-a născut la Chicago în 1952 (acum locuiește împreună cu soția sa în California) fiul unui tată japonez-american (bunicul lui Fukuyama a emigrat în SUA în 1905 în timpul războiului ruso-japonez) și o mamă japoneză. El nu și-a învățat niciodată limba strămoșilor și se descrie pur și simplu ca fiind american: "Pur și simplu nu era la modă să fiu etnic când eram crescut".
Fukuyama, care a studiat filosofia politică sub Allan Bloom, autorul închiderii minții americane, la Universitatea Cornell, s-a identificat inițial cu mișcarea neoconservatoare: a fost mentorat de Paul Wolfowitz în timp ce era un oficial guvernamental în timpul anilor Reagan-Bush. Dar, până la sfârșitul anului 2003, Fukuyama și-a retras sprijinul pentru războiul din Irak, pe care îl consideră acum o eroare definitorie, alături de dereglementarea financiară și crearea inefabilă a monedei euro. "Acestea sunt toate politicile conduse de elită care s-au dovedit a fi destul de dezastruoase, există un motiv pentru ca oamenii obișnuiți să fie supărați".
Sfârșitul istoriei a fost o mustrare față de marxiștii care au considerat comunismul drept stadiul ideologic final al omenirii. Cum, l-am întrebat pe Fukuyama, vede el reapariția stângii socialiste în Marea Britanie și SUA? "Totul depinde de ce înțelegi prin socialism. Proprietatea mijloacelor de producție - cu excepția domeniilor în care este clar solicitată, cum ar fi serviciile publice - nu cred că va funcționa.
"Dacă vrei să intrebi despre programele redistributive care încearcă să remedieze acest mare dezechilibru atât în veniturile cât și în bogățiile care au apărut atunci, da, cred că nu numai că se pot întoarce, ci trebuie să revină. Această perioadă extinsă, care a început odată cu Reagan și Thatcher, în care sa apărat un anumit set de idei despre beneficiile piețelor nereglementate, în multe feluri a avut un efect dezastruos.
"În egalitatea socială, aceasta a condus la o slăbire a sindicatelor, la puterea de negociere a muncitorilor obișnuiți, la creșterea unei clase oligarhice aproape peste tot, care apoi exercită o forță politică excesivă. În ceea ce privește rolul finanțării, dacă există ceva ce am învățat din criza financiară, este că trebuie să reglementați sectorul pentru a-i face pe toți ceilalți să plătească. Întreaga ideologie a devenit foarte profund încorporată în zona euro, austeritatea pe care Germania a impus-o Europei de sud a fost dezastruoasă ".
Fukuyama a adăugat spre surprinderea mea: "În acest moment, mi se pare că anumite lucruri pe care le-a spus Karl Marx se dovedesc a fi adevărate. El a vorbit despre criza de supraproducție ... că muncitorii ar fi săraci și că cererea ar fi insuficientă. Cu toate acestea, singurul rival sistemic plauzibil pentru democrația liberală, a spus Fukuyama, nu era socialismul, ci modelul capitalist de stat al Chinei. "Chinezii susțin în mod deschis faptul că este unul superior, deoarece acestea pot garanta stabilitatea și creșterea economică pe termen lung într-un mod în care democrația nu poate ... dacă în următorii 30 de ani ei sunt mai buni decât SUA, mai bogati și țara este în continuare deținută intr-un mod colectiv, aș spune că au un adevărat argument. "Dar el a avertizat că" adevăratul test al regimului "ar fi modul în care acesta a condus într-o criză economică.
Fukuyama este tulburat de potențialul unui război american-chinez ("capcana Thucydides", în calitate de academician de la Harvard, Graham Allison, numit conflictul dintre o putere stabilită și una în creștere). "Cred că oamenii ar fi foarte proști să decidă acest lucru, mă pot gândi la o mulțime de scenarii prin care ar putea începe un astfel de război. Nu cred că ar fi un atac deliberat al unei țări. Pe de altă parte - ca Germania care a invadat Polonia în 1939 - este mai probabil să iasă dintr-un conflict local cu Taiwanul, cu Coreea de Nord, eventual o confruntare în Marea Chinei de Sud care escaladează. "
L-am intalnit pe Fukuyama intr-o zi in care guvernul britanic nu a reusit din nou sa fie de acord cu o actiune Brexit cu UE. "Realizarea unui referendum într-o țară cu un sistem parlamentar este într-adevăr o mare greșeală", a presupus el. "Există motive întemeiate pentru a avea un guvern reprezentativ. Dacă Cameron ar fi rămas la asta, nu am avea această problemă acum. Pentru toate acestea, Fukuyama i-a avertizat pe liberali să nu supra-corecteze și să presupună că democrația illiberală este noul scop al istoriei. Cred că oamenii ar trebui să se calmeze puțin.
George Eaton is political editor of the New Statesman.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu