Despre conservatorism: Viktor Orban si Chris DeMuth

Discutie 6 februarie 2020, transcrierea dupa Youtube

DeMuth: Prim-ministru Orbán, să ne întoarcem până în 1989. La această conferință avem o premisă că mișcarea de conservatorism național de astăzi este o evoluție directă din 1989, dar multe lucruri s-au schimbat. La ce te gândești când te gândești la munca ta curentă și la experiențele tale din 1989, de câte ori ai petrecut cu oricare dintre cei trei protagoniști ai noștri [Reagan, Papa Ioan Paul al II-lea, Thatcher]?

 

Orbán: Am un răspuns la prima întrebare [despre…] transformarea teritoriului estic al Europei și, ulterior,. Dar mai întâi o reacție la numele pe care le-ai menționat. Una dintre primele mele confruntări cu politica occidentală s-a întâmplat când am vizitat-o pe Margaret Thatcher în 1999, ca prim-ministru. Știți, eu eram la acel moment deja prim-ministru, ales în 1998 pentru prima dată și am vizitat-o pe Margaret Thatcher care nu era în funcție. Dar am fost la Londra și m-am gândit [...] ca un semn de respect, aș dori să o văd. Și am bătut la ușa ei [la] apartamentul său privat și ea s-a deschis și mi-a spus: nu sunt total de acord cu tine. Și am spus: bună dimineața! Și în cele din urmă a devenit clar [de ce]: motivul a fost că m-am opus acțiunii NATO pentru a lansa acțiuni militare de pe teritoriul Ungariei împotriva Iugoslaviei, pentru a deschide o linie de frontieră la granița de sud a Ungariei - deoarece asta a dus Ungaria într-un război. Și asta nu a fost bine pentru soldații britanici, care au servit în partea de sud a Iugoslaviei. Așadar, a fost un interes clar britanic de a nu fi total de acord cu mine. Asta a fost întâlnirea mea cu ea.
Și Ronald Reagan pe care tocmai l-ați menționat: știți, generația mea din Ungaria, l-am considerat pe Ronald Reagan drept eliberatorul vieții noastre personale. Fără Ronald Reagan nu ar fi existat nicio șansă să-i împingă pe ruși, Uniunea Sovietică, din Europa Centrală și să scape de comunism. Acest lucru este clar. Și în loc să aibă un argument complicat, o frază a lui Ronald Reagan a schimbat lumea. Propoziția a fost (conform poveștilor sau legendelor): când și-a invitat consilierii pe probleme geostrategice, a spus: ne-am schimbat strategia și avem o nouă strategie. Întrebarea a fost: ce este asta? Și el a răspuns: câștigăm, ei pierd.

 

Acela [a fost] un moment foarte important, deoarece până în acel moment conceptul Occidentului era să păstreze echilibrul cu comuniștii și Uniunea Sovietică, ceea ce înseamnă că ținta nu era să câștige, ci doar să coexiste pașnic. Și el s-a schimbat și a spus că vom câștiga, ceea ce a însemnat că națiunile captive, așa cum am fost noi, ar putea deveni libere din nou. Deci, admirație față de el!

 

Și Ioan Paul [II] [...] L-am întâlnit de mai multe ori, ceea ce nu este un lucru ușor. Este destul de complicat pentru că sunt un calvinist. Iar relația calvinist-catolică din istoria Ungariei este destul de complicată. Dar niciodată nu l-am considerat pe Sfântul Părinte ca lider catolic al Vaticanului. L-am considerat întotdeauna cel mai mare apărător al țărilor din Europa Centrală de pe scena mondială, indiferent de contextul său religios.

Și am o poveste scurtă. [... Am pierdut] alegerile în 2002 după patru ani de guvernare. Iar după înfrângere am fost decorat de […] Sfântul Părinte, care mi-a trimis o medalie, care este cea mai înaltă decorație. Și din câte îmi amintesc, niciun calvin nu a mai primit-o de atunci. Și mesajul a fost că l-ați obținut nu pentru ceea ce ați făcut până acum, ci pentru ceea ce veți face. Deci, știți, chiar dacă [Papa Ioan Paul al II-lea] nu mai este cu noi, am încă o relație personală cu el - chiar și astăzi.

 

În 1990. În 1990 - doar pentru a ajuta să înțelegem ce naiba fac în politică: partidul nostru a fost înființat în 1988, cu doi ani înainte de distrugerea regimului comunist - eram tineri intelectuali, studenți, tineri profesori, cercetători în diverse instituții, […] jucători de fotbal, semi-profesioniști, ca mine. Deci am avut slujbe foarte normale. Nu am vrut să devenim politicieni. Aceasta nu a fost ambiția. Dar în 1988 ne-am dat seama că ceva se va întâmpla în curând, iar structura Uniunii Sovietice [nu] a fost suficient de puternică pentru a supraviețui, regimul comunist [a fost] foarte instabil, așa că [a fost] momentul potrivit pentru a face ceva.

Și în 1988 am creat o mișcare politică cu o limită de vârstă. Limita de vârstă era de 35 de ani. Nimeni care nu avea vârsta de peste 35 de ani nu avea voie să se alăture partidului, deoarece am instituit un partid radical anticomunist. Și ne-am gândit că nu putem [avea] niciun consens și cooperare cu regimul comunist. Am fost [anticomunisti radicali, dar generația mai veche, datorită naturii vieții, [a avut tendința] de a face unele compromisuri asupra gândirii comuniste și a politicii comuniste. Prin urmare, am avut această limită de vârstă - ulterior eliminată din motive evidente. Dar știi, atitudinea noastră a fost întotdeauna puternic anticomunistă. Nu a fost doar anticomunist în ceea ce privește independența națională față de Uniunea Sovietică; nu a fost doar anticomunist, pro-libertate, libertate [...], ci a fost un anticomunism radical împotriva modului de a gândi comunist, modul de gândire marxist - ceea ce continuă să știți. Profesorii liberali și politicienii argumentează folosind cuvinte diferite; dar însemnând același lucru, […] așa cum vorbesc marxiștii. Acesta este motivul pentru care simțim că suntem în continuare aceiași politicieni radicali anticomunisti ca și când eram acum 30 de ani, luptând aceeași bătălie. Acesta este ideea. În acest sens, 1990 are […] relevanță în [politicile] noastre chiar și astăzi.

Nu uitați că politica aici pare probabil o activitate intelectuală. Nu înțelegeți greșit; nu este cazul. [… Voi] sunteți gânditori, dar suntem făcători. Politica înseamnă luarea de decizii, câștigarea și păstrarea încrederii națiunii, obținerea puterii și păstrarea puterii. Dacă nu sunteți suficient de priceput pentru a păstra puterea, cum veți lua decizii care sunt în favoarea națiunii dvs.? [… Este un obiectiv natural al tuturor politicienilor de a obține majoritatea și de a forma un guvern și de a face ceva. Dar dacă nu pot spune ce cred ei, nu o vor spune niciodată. Este atât de simplu.

 

În Ungaria am avut norocul în 2010 să obținem o majoritate de două treimi, având un fundal al mișcării de rezistență anticomunistă, ceea ce rezultă [dintr-o] înclinație naturală de a spune ce gândim, deci ambele elemente [se întâlnesc ...]. este politica maghiară acum […].

 

Nu mi-ar plăcea să educ pe nimeni, deoarece circumstanțele sunt atât de diferite în toate țările. Dar prima condiție pentru a avea succes în politică este [vitejia]. Valoritatea de a asuma […] riscuri. Dacă nu vă ridicați în picioare și nu spuneți ce credeți, oricare ar fi consecințele, nu veți fi niciodată lider și nu veți avea niciodată un mare partid.

[Dar ...] uită-te la PPE. Facem parte din familia PPE. Ce se întâmplă în PPE - suntem suspendați acum, pentru că suntem „oaia neagră” a comunității - [este că] PPE ar dori să facă parte din structura de putere a Uniunii Europene prin orice mijloace. Și dacă prețul este acela de a renunța la anumite valori pentru a face un compromis cu stânga, o fac. Și atunci ne pierdem identitatea pas cu pas. Am devenit o familie politică centristă și apoi liberală și orientată spre stânga. Procesul este [în desfășurare]. Dacă nu ne ridicăm în picioare și spunem: băieți, ne pierdem valorile, ne pierdem profilul, nu știm cine suntem și persoanele care sunt alegătorii noștri nu pot să ne identifice pe [ bază] a valorilor, ce naiba facem? Care este sensul de a fi în politică și de a fi politicieni?

 

Dacă nu spunem asta uneori, […] te vei îndrepta întotdeauna către direcția de stânga, liberală, deoarece mass-media, presiunea, universitățile, viața intelectuală te vor împinge să renunți la tot mai multe elemente din originalul tău ideologie sau principiile și valorile dvs. originale. Și așa suferă conservatorii în Europa acum. Asta este situatia. Încerc să administrez o contrarevoluție, dar am foarte puțini candidați până acum; dar sperăm că se va întâmpla.
Ai reușit să-ți spui mintea, fă ce vrei să faci, pentru că ești șeful unui partid foarte mare. Au avut nevoie de 30 de ani pentru ca acest lucru să apară, astfel încât s-a făcut multă muncă și puteți lua credite doar pentru a fi în această poziție în care se află omologii dvs. din alte țări. Dar ar putea fi ceva despre instituțiile maghiare, cultura politică care v-a fost de ajutor?

 

Da. O.K. Am petrecut 16 ani în opoziție și 14 ani în guvern ca prim-ministru. Deci, cunosc meseria din ambele direcții. Și am o bază pentru a face o comparație a culturii politice maghiare cu altele. Maghiarii sunt foarte complicati, foarte speciali. Te afli într-o situație lipsită de speranță să o înțelegi, dar probabil o poți aborda cumva, deoarece este o națiune fără rude în Uniunea Europeană. Când primii miniștri ai Uniunii Europene se întâlnesc în mod regulat, sunt singurul prim-ministru care nu înțelege limbile nimănui altcineva. Majoritatea prim-miniștrilor înțeleg limba cel puțin a altor două țări; dar eu sunt singurul care este singur întotdeauna pentru că noi maghiarii am ajuns aici într-un mod [miraculos]. Suntem o națiune de est care s-a mutat în Occident și a supraviețuit acum 1.000 de ani.

[T] găină, în 2015, guvernele liberale au eșuat a doua oară, [… în ceea ce privește] criza migrației. Iar guvernele liberale nu au reușit să-și protejeze propriii cetățeni; nu au reușit să-și protejeze propriile frontiere și securitatea propriilor cetățeni; și [nu au reușit] să oprească migrația ilegală. Deci înseamnă că guvernele liberale au eșuat. Iar baza principală pentru guvernele liberale a fost democrația liberală. În acest sens, democrația liberală sa încheiat. Avem nevoie de ceva nou. Îl putem numi iliberal; îl putem numi post-liberal; îl poți numi creștin democratic, orice. Dar avem nevoie de ceva nou, pentru că pe această bază nu putem oferi o bună guvernare oamenilor.

 

Nu uitați că democrația înseamnă două lucruri. În primul rând, pentru a oferi o șansă de participare cetățenilor și, în al doilea rând, o bună guvernare. Democrația nu are sens fără o bună guvernare. [… Este evident că, pe bază liberală, nu putem oferi o bună guvernare oamenilor. Deci, am [dezvoltat] o nouă teorie și o nouă abordare: aceasta este democrația creștină. Și în loc de libertatea liberală folosim libertatea creștină, așa că avem o formulare [a] modului în care descriem sistemul pe care l-am construit. Este foarte unic. Nimeni nu-i place în afara Ungariei. Presa liberală ne atacă mereu, făcând glume [despre] noi. Dar funcționează. Și oamenii îl votează iar și iar și iar.

Cred că atunci când vorbesc despre succesul Ungariei, cu siguranță sunt puțin părtinitoare; dar trebuie să menționez că toate celelalte țări din jurul nostru au un mare succes. Slovacii se descurcă bine; cehii excelent; polonezii sunt mai puternici ca niciodată; Croații se prind; sârbii [încearcă] să intre în Uniunea Europeană; deci ceea ce reprezintă aici nu este doar o poveste de succes a unei țări, ci o poveste de succes a unei regiuni. Și peste tot în această regiune guvernele se bazează pe suveranitatea națională. Sunt toți conservatorii naționali, indiferent de familie de partid din care fac parte la Bruxelles, […] dacă analizați baza principală a politicii lor, sunt toate guvernele conservatoare naționale. Și asta este legat de succesul lor.

 

Puteți avea mari speranțe și așteptări că renovarea - și un nou actual [...] conservatorism național - ar putea veni din Europa Centrală. Dacă doriți să scrieți despre povești interesante și povești de succes, nu doar lucrări critice despre liberali, veniți în Europa centrală și încercați să traduceți și să înțelegeți ce se întâmplă în multe țări [aici].

 

[...]

Criza imigrației din 2015 a jucat un rol major în ascensiunea mișcărilor și partidelor conservatoare din întreaga Europă. Ați avut mai multe succese în stabilizarea situației. Este o problemă rezolvată, [una] nu trebuie să ne facem griji pentru [și] puteți apela la alte lucruri? Sau există probleme suplimentare pentru Ungaria sau pentru Europa sau în general?

 

În primul rând, doar ca o descriere. În Ungaria avem migranți musulmani care se ridică la zero. Deci, nu avem niciunul. Situația maghiară este total diferită de cea a țărilor occidentale și a celor din sud. Matematica pură este să înțelegem unde se vor dezvolta […] țările occidentale în ceea ce privește demografia și [componența] societăților lor. Matematica este un lucru foarte sever. Este evident că vor crea, se vor dezvolta sau vor evolua, o societate care va fi o compoziție a unei mari comunități musulmane în creștere și a unei comunități creștine care este în scădere. Așa vor arăta […] țările occidentale, indiferent dacă ne place sau nu Nu este o dorință; nu este o critică; este o descriere […] a ceea ce se întâmplă - nu doar din cauza crizei migrației [din] 2015, ci din cauza celor 30 de ani precedenți […] și din cauza performanțelor slabe ale familiilor, în ceea ce privește reproducerea națiunilor lor în multe țări.